CNAS认证资质现场评审首次会议的主要内容有哪些

CNAS（中国合格评定国家认可委员会）认证资质现场评审的首次会议，是评审组与申请机构（实验室、检测/校准机构等）的首次正式沟通枢纽，核心作用是明确评审框架、统一双方认知、奠定评审合法性基础。会议内容围绕“规则澄清、权责确认、流程对齐”展开，是现场评审有序推进的“第一块基石”。

参会人员身份确认与介绍

首次会议的核心开场是明确双方参会角色，避免沟通错位。评审组需介绍成员构成：组长（统筹评审流程）、技术专家（验证专业能力）、观察员（如CNAS秘书处监督人员），需逐一说明分工（如“李工是电磁兼容领域专家，负责本次家电EMC检测的技术评审”）。

机构参会人员需覆盖“决策层+执行层”：最高管理者（承诺资源支持）、技术负责人（对接技术能力）、质量负责人（对接体系合规性）、各部门负责人（解答部门细节）、专职联络员（协调行政事务）。

身份介绍的关键是“明确对接关系”——技术问题由专家对接机构技术负责人，体系问题由组长对接质量负责人，确保后续沟通“找对人、办对事”。

评审目的与依据的正式说明

评审组需清晰传递“评审为何开展”：核心是验证机构是否符合CNAS认可准则（如CNAS-CL01《检测和校准实验室能力认可准则》）及专用要求（如CL10化学领域应用说明），确认其具备“持续提供合规服务”的能力，而非“一次性达标”。

评审依据需“清单化”：包括CNAS《认可规则》《认可准则》、机构提交的质量手册/程序文件、申请认可范围的技术资料（如检测方法标准）。需明确告知机构：评审结论仅基于这些依据，不额外增设要求。

此环节需避免“模糊表述”——比如不能说“按CNAS要求评审”，而要具体到“按CNAS-CL01:2018第4.4条‘检测方法的选择与验证’评审”。

评审范围的最终确认

评审范围是机构申请认可的“能力边界”，需核对“申请内容”与“实际能力”的一致性。例如机构申请“食品中微生物检测”，需确认具体项目（菌落总数、大肠菌群）、检测方法（GB 4789系列）、仪器覆盖情况（是否有微生物培养箱、PCR仪）。

若机构申请的范围包含“未实际开展的项目”（如计划新增但未做过的参数），评审组需当场说明：此类项目暂不纳入本次评审，需待完成3次以上实际实验后再申请扩项。

范围确认需澄清“模糊描述”——比如“环境检测”需明确是“水质重金属”还是“空气颗粒物”，避免后续因范围偏差导致评审结论争议。

评审流程与时间安排的详细交底

评审组需提供“可视化流程表”，明确各阶段内容与时间：首次会议后，第一天上午参观实验室（了解场地布局与设备分布），下午审查文件（质量体系、内部审核报告）。

第二天开展现场实验（见证盲样检测）与员工访谈（考核标准理解）；最后一天上午召开末次会议（反馈结论）。

时间安排需强调“刚性与灵活平衡”：核心环节（如现场实验）不可随意调整，但若机构因设备故障需临时变更，需提前2小时申请并经组长同意。

同时明确“每日总结机制”——每天评审结束后，评审组与联络员召开15分钟短会，反馈当日问题（如“某实验记录缺少审核签名”），让机构及时掌握进展。

评审组与机构的权责边界明确

评审组职责需“透明化”：独立评审（结论基于客观证据）、合规评审（不超范围要求）、及时反馈（不隐瞒问题）。例如评审组无权要求机构提供“未申请范围的资料”，也需当场告知发现的不符合项。

机构职责需“具体化”：真实性承诺（不篡改记录）、配合义务（30分钟内提供所需资料）、决策支持（最高管理者需承诺资源保障）。

权责澄清需避免“模糊地带”——比如“评审组能否查看客户合同？”答案是“若合同涉及认可范围的服务质量，有权查看”，机构需提前知晓。

保密与公正性声明的宣读确认

评审组需当场宣读两项承诺：保密承诺（不泄露机构技术秘密、商业机密）、公正性声明（与机构无利益关联，结论不受干扰）。例如“评审组未承接过贵机构的咨询业务，组员无亲属在贵机构任职”。

机构需对声明“口头或书面确认”——若发现评审员与机构有利益冲突（如评审员是竞争对手顾问），需当场提出，评审组需立即更换成员。

此环节是“信任基础”——机构若不信任保密性，可能隐瞒关键信息；评审组不声明公正性，机构可能质疑结论合法性。

机构需配合的具体事项说明

评审组需列出“配合清单”：文件类（质量手册、设备校准证书、人员资质）、实验类（盲样/代表性样品、试剂耗材）、行政类（办公场地、联络员全程陪同）。

例如文件需准备“近12个月的管理评审报告”，实验需准备“含已知浓度的水质样品”（验证检测准确性），行政需提供“有网络的办公桌椅”（便于评审组整理记录）。

配合的关键是“及时性”——若评审组要求查看某仪器校准证书，机构需15分钟内提供，延迟可能被视为“体系运行不规范”。

现场答疑与意见反馈环节

会议最后是“机构提问时间”，解决评审疑惑。机构可问：“实验人员考核方式？”（操作+口试，各占50%）、“质量手册中的投诉程序需哪些证据？”（最近3个月的投诉记录+处理报告）、“分包项目需提供什么资料？”（分包方的CNAS证书）。

评审组答复需“具体可操作”——避免“看情况”，需明确“实验操作考核会要求现场调试ICP-MS并讲解标准条款”。

若机构有特殊情况（如设备升级暂停过项目），需主动说明，评审组会调整重点（如增加设备验证），避免因信息差产生不符合项。