CNAS认证资质现场评审末次会议的主要结论内容

CNAS（中国合格评定国家认可委员会）认证是实验室/检验机构技术能力与管理水平的权威背书，现场评审末次会议的结论是认证结果的核心输出，直接指导申请方后续整改与合规运行。结论内容需精准、具体、可操作，本文拆解其主要构成，帮助申请方准确理解与应对。

评审总体结论的核心内容

评审总体结论是末次会议的“总判定”，需明确回答“是否推荐认可”，常见表述为“推荐认可”“有条件推荐认可”或“不推荐认可”。

结论依据现场对管理体系符合性、技术能力可靠性、文件记录完整性的全要素核查，例如“推荐认可”可能因“核查12项检测项目均符合标准要求，管理体系覆盖CNAS-CL01所有条款且运行有效”。

总体结论需关联具体评审发现，如“有条件推荐认可”需说明“存在1项严重不符合项或3项一般不符合项，完成整改后予以认可”，确保申请方清晰理解结论逻辑。

这是认证流程的关键节点：“推荐认可”意味着进入认可审批环节；“有条件推荐”需先完成整改；“不推荐认可”则需重新筹备申请。

符合项与认可范围的结论说明

符合项是对申请方的肯定性结论，指完全满足CNAS认可准则或申请要求的部分，需明确到具体条款或活动，如“文件控制符合CNAS-CL01:2018 4.3条款”“水中重金属检测符合GB/T 5750-2023要求”。

认可范围是符合项的核心落地成果，需精确到“检测/校准项目+方法标准+关键设备”，例如“认可范围包括：钢铁中碳含量测定（GB/T 223.1-2008），使用设备为高频红外碳硫分析仪（CS-2000）”。

申请方需当场核对认可范围的准确性，若有遗漏（如某申请项目未纳入）或错误（如标准号写错）需立即提出，避免后续超范围执业风险。

符合项既是对申请方的肯定，也是CNAS后续监督评审的基准，申请方需保留相关验证记录，确保认可范围内的活动持续符合要求。

不符合项的分类及整改要求

不符合项是评审中发现的“违规点”，分“严重不符合”和“一般不符合”两类：严重不符合指可能导致管理体系失效或检测结果不可靠的情况（如无授权签字人能力确认记录、关键设备未校准）；一般不符合指孤立、轻微的违规（如检测记录中样品编号填写不全、内部审核未覆盖微生物检测室）。

不符合项描述需遵循“5W1H”原则（Who谁、What做了什么、When时间、Where环节、Why违反的准则条款、How具体表现），例如“2023年11月化学检测室检测员张三操作原子吸收光谱仪时，未按SOP要求更换乙炔气瓶减压阀（违反CNAS-CL01:2018 7.2.1条款）”。

整改要求明确：严重不符合需在30天内完成整改，一般不符合需在60天内完成；申请方需提交整改报告，附关闭证据（如校准证书、修订后的SOP、人员培训记录），CNAS通过资料审查或现场复查验证整改有效性。

不符合项直接影响认可结果，申请方需建立“问题-整改-验证”闭环，避免同类问题重复发生。

观察项的定义与改进方向

观察项是“潜在改进点”，指未构成不符合但存在优化空间的情况，不影响推荐认可，但需申请方关注，例如“作业指导书未明确样品保存温度的上下限”“部分检测人员对不确定度评估的理解存在偏差”。

观察项的内容指向通常包括：文件表述的模糊性（如《样品管理程序》未明确异常样品的处理流程）、流程执行的不一致性（如部分人员检测前未按要求核查设备状态）、资源配置的合理性（如某检测项目的设备利用率仅30%）。

观察项无需正式提交整改报告，但需纳入申请方内部改进计划（如通过“质量改进会议”推动SOP修订、开展人员专项培训），避免其演变为不符合项。

下次监督评审时，CNAS将核查观察项的改进情况，申请方需保留改进记录（如修订后的文件、培训签到表），展示持续改进的意愿。

关键资源（人员/设备）的评审结论

人员结论聚焦关键岗位：授权签字人需说明其技术背景（如“授权签字人李四具备环境科学硕士学历、8年水质检测经验”）、对认可准则的熟悉程度（如“能准确识别报告中的合规性问题”）；技术负责人需说明其对技术能力的管控能力（如“能主导检测方法验证与不确定度评估”）。

设备结论聚焦关键资产：需说明设备的校准/验证状态（如“高效液相色谱仪（Agilent 1260）已按计划校准，校准证书编号JJL-2023-118”）、维护记录的完整性（如“2023年设备维护记录覆盖所有关键部件”）、性能是否满足检测要求（如“检出限符合GB/T 27404-2008要求”）。

人员与设备是技术能力的核心载体，其结论直接关系检测结果的可靠性，申请方需确保关键人员持续胜任（如定期开展能力考核）、关键设备持续合规（如按计划校准）。

若人员或设备存在问题（如某授权签字人未通过能力考核），需在整改期内解决（如补充培训并重新考核），否则将影响认可结果。

管理体系有效性的结论要点

管理体系有效性结论需覆盖三方面：文件充分性（如“质量手册、程序文件完整覆盖CNAS-CL01所有条款，表述清晰”）、流程符合性（如“样品接收、检测、报告发放均按文件要求执行，未发现随意变更流程的情况”）、改进持续性（如“2023年内部审核发现2项一般不符合，均已整改关闭；管理评审关注了客户投诉问题，修订了《客户服务程序》”）。

例如某实验室的体系结论可能为：“管理体系运行有效，能识别并解决内部问题，满足持续符合认可准则的要求”。

管理体系有效性是认可的基础，申请方需通过内部审核、管理评审持续监控体系运行，确保其适应业务变化（如新增检测项目时及时更新文件）。

若体系存在“运行脱节”问题（如文件要求与实际操作不一致），需在整改期内修订文件或加强培训，确保体系“落地”。

申请方需确认的事项

末次会议中，申请方需确认评审结论的准确性：包括认可范围的描述、不符合项的内容、观察项的指向是否与现场评审情况一致。

需确认整改要求的理解：如整改期限（30天/60天）、验证方式（资料审查/现场复查）、整改报告的提交要求（需附哪些证据），避免后续因理解偏差导致整改延误。

需确认观察项的接受：虽不影响认可，但需明确将其纳入内部改进计划，避免演变为不符合项。

确认方式是申请方代表在《末次会议纪要》上签字，若有异议需当场提出（如认为某不符合项描述不准确），通过沟通达成一致，避免后续争议。