检测人员培训记录在CNAS认证资质评审中的重要性

CNAS（中国合格评定国家认可委员会）认证是检测实验室技术能力与管理规范性的权威证明，而检测人员作为实验室的核心资源，其能力水平直接决定检测结果的可靠性。培训记录作为人员能力培养、保持与提升的书面载体，既是实验室证明人员胜任岗位的关键证据，也是CNAS评审中核查“人员管理要求”的核心内容。本文将从评审规则契合、证据链构建、风险规避等维度，详细解析培训记录在CNAS认证资质评审中的重要性。

培训记录是CNAS“人员能力要求”的直接落地凭证

CNAS-CL01:2018（等同ISO/IEC 17025:2017）条款6.2明确要求“实验室应确保所有从事检测工作的人员具备必要的能力”，这种“能力”需通过具体培训过程证明。例如新员工入职时，实验室需开展“质量体系文件”“对应检测标准（如GB/T 18297-2013汽车发动机性能试验方法）”“关键仪器（如万能材料试验机）操作”等培训，对应的签到表、考核试卷（80分以上成绩）、讲师签字的评价表，直接向评审员证明“该人员通过培训具备岗位能力”。

评审中，评审员会重点核查“培训内容与岗位的相关性”：若检测员负责食品农药残留检测，培训记录需包含“GB 2763-2021食品中农药最大残留限量”“GC-MS农药残留检测方法”等针对性内容，而非泛泛的“化学分析基础”。缺乏针对性记录的，会被视为“人员能力无法证实”，直接影响评审结论。

培训记录支撑“能力持续保持”的评审逻辑

CNAS对人员能力的要求并非“一劳永逸”，而是“持续保持与提升”（条款6.2.3）。当检测标准更新（如GB/T 228.1-2021替代旧版）、仪器升级（如引入液相色谱-串联质谱仪）或新增检测项目（如化妆品重金属检测）时，实验室需对相关人员重新培训，培训记录是“能力更新”的关键证明。

以某环境监测实验室为例，2023年新增“水质中微塑料检测”项目，采用FTIR法。实验室针对检测员开展了“GB/T 39305-2020微塑料检测标准”“FTIR仪器操作与数据处理”培训，留存了厂家培训证书、实操考核视频截图（显示检测员能正确识别微塑料光谱）、考核成绩表（90分以上）。这些记录向评审员展示：实验室已通过培训确保人员掌握新方法，能力持续符合要求。

若缺乏此类记录，评审员会质疑“实验室如何应对技术变化”，进而判定“能力保持不足”。

培训记录是规避“人员管理”不符合项的核心工具

CNAS评审中，“人员管理”是不符合项高发领域，常见问题包括“未提供新方法培训记录”“培训考核结果未留存”“内容未覆盖岗位需求”。完整的培训记录能直接规避这些风险。

例如某玩具检测实验室曾因“未提供GB 6675.1-2014玩具安全培训记录”被开不符合项。整改时，实验室补充了培训签到表（3名检测员参与）、培训PPT（含“小零件测试”“锐利边缘测试”等关键内容）、实操考核记录（检测员能正确使用尖点测试仪）、讲师评价表。这些记录直接回应质疑，顺利通过整改。

此外，培训记录需具备“可追溯性”：包含时间、地点、讲师（需具备标准起草或资深检测背景）、内容、考核结果等信息，确保评审员能验证整个培训过程的有效性。

培训记录体现“管理体系闭环”的有效性

CNAS评审强调管理体系的“PDCA闭环”（策划-实施-检查-改进），培训记录是闭环的具体体现。实验室需通过“人员能力评估”确定培训需求（策划）、实施培训（实施）、考核检查效果（检查）、根据结果调整计划（改进）——这一过程的所有环节都需通过记录留存。

以某建材检测实验室为例，2022年发现部分检测员对“混凝土抗压强度试验”（GB/T 50081-2019）的“试件养护条件”掌握不牢。实验室策划了“养护条件专项培训”，邀请标准起草专家授课，通过“理论考试+实操模拟”检查效果（理论90分以上、实操无差错），对2名未合格人员开展“一对一辅导”，并在2023年计划中增加“季度复训”。这些记录（能力评估报告、培训计划、签到表、考核结果、辅导记录）向评审员展示：培训管理形成闭环，管理体系有效运行。

若培训记录仅停留在“签到”层面，缺乏“需求分析”“效果检查”“改进措施”，评审员会认为“管理体系未有效实施”，影响整体结论。