cnas检测报告中“未检出”结果该如何解读

在CNAS认可的检测报告里，“未检出”是高频出现的结果，但不少使用者对其理解存在偏差——有人把它等同于“样品里完全没有目标物质”，有人直接划上等号为“合格”，却忽略了背后的方法学逻辑。实际上，“未检出”的解读要结合检测方法、检出限、样品特性等多重因素，它不是绝对结论，而是“当前技术条件下的结果表述”。本文从定义、关联要素、常见误区等角度，拆解“未检出”的正确打开方式。

“未检出”的底层逻辑：基于方法检出限的结果描述

根据CNAS-CL01《检测和校准实验室能力认可准则》（等同ISO/IEC 17025），“未检出”（Not Detected，ND）的核心定义是：检测结果低于所用方法的检出限（Detection Limit，DL）。这里的“检出限”是实验室通过实验验证的——比如用7次空白加标样的检测结果计算标准偏差，再乘以统计量t值（通常取99%置信水平），最终得到“能可靠区分目标物质与背景噪声的最低浓度”。

举个例子：检测食品中的黄曲霉毒素B₁，用GB 5009.22-2016高效液相色谱法，实验室验证的检出限是0.1μg/kg。如果报告显示“未检出”，意思是样品中黄曲霉毒素B₁的浓度低于0.1μg/kg——不是“没有”，是“当前方法测不到”。

需要明确的是，“未检出”不是实验室的主观判断，而是基于方法有效性的客观结果。CNAS要求实验室必须定期验证检出限，确保其符合方法标准或实验室内部质量控制要求，所以“未检出”的结果是有数据支撑的。

检出限的两类区分：MDL与LOQ的不同含义

解读“未检出”前，得先理清两个关键概念：方法检出限（MDL）和定量限（LOQ）。这两者的差异直接影响“未检出”的解读方向。

MDL是“能检出目标物质存在”的最低浓度——当样品中目标物质达到这个浓度，检测方法能给出“有信号”的结果，但数值的准确性可能不够（比如精密度RSD可能超过10%）。LOQ则是“能准确定量”的最低浓度，此时结果的精密度和准确性都满足要求（RSD通常≤10%），可以用于计算具体含量。

在CNAS报告里，“未检出”会明确标注对应的是MDL还是LOQ。比如“水中汞未检出（＜0.001mg/L，MDL）”，意思是汞浓度低于方法能“发现存在”的最低值；如果写“＜0.005mg/L，LOQ”，则说明汞可能存在，但浓度太低，无法准确算出具体数值。

举个实际例子：检测奶粉中的阪崎肠杆菌，用GB 4789.40-2016方法，MDL是1CFU/100g（能发现细菌存在），LOQ是10CFU/100g（能准确计数）。如果报告显示“未检出（＜1CFU/100g，MDL）”，说明奶粉中没有检测到阪崎肠杆菌；如果是“＜10CFU/100g，LOQ”，则可能有少量细菌，但无法准确计数。

“未检出”≠“不存在”：需结合样品与流程理解

“未检出”不能直接等同于“样品里没有目标物质”，因为有很多因素会影响结果。首先是浓度限制——目标物质可能真实存在，但浓度太低，低于方法的MDL。比如土壤中的滴滴涕（DDT），因为长期降解，浓度降到了0.001mg/kg以下，而检测方法的MDL是0.005mg/kg，此时结果就是“未检出”，但土壤里其实还有微量DDT。

其次是前处理损失——比如检测蔬菜中的农药残留，需要用有机溶剂提取，如果提取过程中农药没有完全从蔬菜组织里释放出来，就会导致待测液中的农药浓度低于MDL，结果显示“未检出”，但实际蔬菜里有农药残留。

还有基质干扰——样品中的其他成分可能影响检测信号。比如检测高糖食品中的重金属，糖分会吸附重金属离子，降低其在检测仪器中的响应值，导致“假阴性”结果。

所以，“未检出”的本质是“当前检测方法无法证明目标物质存在”，而不是“绝对不存在”——这是最核心的解读原则。

报告里的隐藏信息：读懂“未检出”的关键细节

要正确解读“未检出”，必须看报告里的3个辅助信息：检测方法标准、检出限数值、基质说明。

第一是检测方法——不同方法的检出限差异很大。比如检测食品中的铅，GB 5009.12-2017（石墨炉原子吸收法）的MDL是0.05mg/kg，而GB/T 23372-2009（电感耦合等离子体质谱法）的MDL是0.001mg/kg。同样是“未检出”，后者的结果更可靠，因为能检测到更低浓度的铅。

第二是检出限数值——报告里必须写清楚具体的MDL或LOQ，比如“未检出（＜0.02mg/kg）”，而不是只写“未检出”。比如某食品中镉的限量是0.1mg/kg，如果报告里“镉未检出（＜0.05mg/kg）”，说明镉浓度低于限量，合格；但如果限量是0.03mg/kg，而检出限是0.05mg/kg，那“未检出”就无法证明合格，因为方法不够灵敏，测不到0.03mg/kg的浓度。

第三是基质说明——同一方法在不同样品中的检出限可能不同。比如检测蔬菜中的农药残留，MDL是0.01mg/kg；检测水果中的同一农药，MDL可能是0.02mg/kg（因为水果的糖分更高，干扰更大）。所以报告里的“基质”信息（比如“菠菜”“苹果”）也要关注。

常见误区：别把“未检出”当成“万能结论”

误区一：“未检出”=“合格”。比如某饮料中苯甲酸的限量是0.2g/kg，检测方法的MDL是0.01g/kg，“未检出”（＜0.01）确实合格；但如果限量是0.005g/kg，而MDL是0.01，那“未检出”就无法判断是否合格，因为方法测不到0.005的浓度，这时候需要换更灵敏的方法。

误区二：忽略方法的适用性。比如检测挥发性有机物（VOCs），应该用顶空进样法，如果用超声提取法，VOCs会挥发，导致“未检出”，但实际样品中可能有VOCs。所以“未检出”的结果必须建立在“方法适用”的基础上。

误区三：过度宣传“未检出”。比如某化妆品标签写“重金属未检出”，但没写检出限——如果检出限是10mg/kg（远高于法规限量1mg/kg），那这个“未检出”没有意义；如果检出限是0.5mg/kg，才能证明符合要求。所以消费者看到“未检出”时，一定要问清楚检出限和检测方法。

正确引用“未检出”：必须标注关键信息

企业在标签或宣传中用“未检出”结果时，必须同时标注检测方法和检出限，不能只写“未检出”。比如食品标签上应该写“本产品铅未检出（GB 5009.12-2017，检出限0.05mg/kg）”，这样消费者能清楚知道结果的含义。

科研论文中引用“未检出”时，也要说明检出限和方法，比如“土壤中多氯联苯（PCBs）未检出（＜0.01μg/kg，GB/T 14550-2003）”，这样其他研究者才能比较数据的可靠性。

如果客户对“未检出”结果有疑问，企业可以要求实验室提供检出限的验证记录——比如7次空白加标实验的原始数据，证明MDL的计算是符合规范的，这样就能解释结果的合理性。

质疑“未检出”时该怎么做？

如果对“未检出”结果有异议，可以从这几个方面核实：第一，看检测方法是否符合标准——比如检测食品中的苏丹红，必须用GB/T 19681-2005方法，如果用了其他方法，结果可能不可靠；第二，查检出限的验证过程——实验室有没有做过空白加标实验，计算MDL的公式对不对；第三，换更灵敏的方法复测——比如原方法用气相色谱法（GC），MDL是0.1mg/kg，换用液相色谱-串联质谱法（LC-MS/MS），MDL是0.01mg/kg，可能就能检出了。

举个例子：某企业收到“产品中塑化剂未检出”的报告，但客户在其他实验室检出了塑化剂。这时候企业可以要求原实验室提供检出限验证记录，如果原方法的MDL是0.5mg/kg，而客户用的方法MDL是0.05mg/kg，那原结果的“未检出”就是因为方法不够灵敏，换方法后就能检出了。