招投标质检报告办理时合同条款理解争议解决方法

在招投标活动中，质检报告是验证投标产品质量的核心依据，其办理要求通常以合同条款明确，但因表述歧义、专业术语误解或招投标文件与合同衔接问题，双方常对“检测机构资质”“报告时限”“标准适用”等内容产生争议，若不及时解决可能导致项目延期、索赔甚至废标。本文结合法律规定与实操经验，梳理争议类型及具体解决方法，助力高效化解矛盾。

招投标质检报告合同条款争议的常见类型

实践中争议多集中在三类场景：

一、表述歧义，如合同写“国家级检测机构”，招标人可能指“国家市场监管总局认定的机构”，投标人可能理解为“总部位于北京的机构”。

二、时限争议，如“收到样品后15个工作日内出具报告”，双方对“15个工作日”是否包含运输时间有分歧。

三、标准争议，如“按最新国家标准执行”，“最新”是合同签订时还是报告出具时的标准，不同理解会导致报告是否符合要求。

以“CMA资质”为例，部分投标人误将其视为“检测资质”，但CMA实际是计量认证（China Metrology Accreditation），仅证明机构具备计量检测能力，若合同未明确“同时具备CNAS实验室认可”，双方可能因“资质是否满足要求”产生争议。

合同条款解释的基本原则适用

解决争议需遵循《民法典》规定的三大解释原则：文义解释，即按条款字面含义结合通常理解，如“CMA资质”应按《计量法》定义为“计量认证资质”；体系解释，结合合同上下文，若合同“技术要求”部分明确“检测项目含耐腐蚀性试验”，则“全面检测”应包含该项目；目的解释，回归招投标目的（保证产品质量），若条款歧义，应选择更有利于实现目的的解释，如“检测报告需覆盖关键指标”应解释为“覆盖招标文件明确的指标”。

例如，某设备采购合同写“检测报告需由具备国家级资质的机构出具”，招标人认为是“国家发改委认定的机构”，投标人认为是“全国性机构”，此时用目的解释，招投标目的是确保检测权威性，故“国家发改委认定的机构”更符合要求。

招投标文件与合同的关联性援引

根据《招标投标法》第四十六条，招投标文件与合同构成“合同整体”，若合同条款有歧义，可援引招标文件、投标文件或澄清函解释。例如，招标文件“技术规格书”明确“检测报告需包含重金属、甲醛两项指标”，而合同仅写“覆盖主要指标”，此时可通过招标文件将“主要指标”解释为“重金属与甲醛”，避免主观争议。

实操中需保留招投标文件原件，争议时可作为“合同补充说明”提交，证明条款真实意图。

第三方专业机构的介入机制

当争议涉及专业术语时，第三方解读能打破信息差。例如，针对“CMA与CNAS的区别”，可邀请省级检测协会专家出具《专业意见》，明确CMA是“市场准入资质”、CNAS是“能力自愿认可”，帮助双方理解“双资质”要求。

若协商无果，仲裁或诉讼中，仲裁庭/法院会指定“检测专家证人”，对专业内容解释。例如，“检测标准适用”争议中，专家可证明“GB/T 18883-2022”是现行标准，为裁判提供依据。

协商解决的实操步骤与技巧

协商是最高效的方式，需遵循“聚焦争议、准备证据、理性沟通”：先整理争议点（如“国家级机构的定义”），避免无关讨论；收集证据（招标文件、沟通邮件、过往报告模板）；沟通时用“事实+依据”表述，如“根据招标文件第3.2条，‘国家级机构’指国家市场监管总局公布的机构”，避免指责。

例如，某投标人因“报告提交时限”争议，提交“招标文件中‘交货’定义为‘货到现场’”的证据，通过协商达成“以货到现场为提交时限”的共识。

格式条款歧义的法律适用规则

若争议条款是招标人提供的格式合同，根据《民法典》第四百九十八条，“格式条款有歧义的，应作出不利于提供方的解释”。例如，招标人格式合同写“检测报告需在交货前提交”，未定义“交货”是货到现场还是验收合格，此时应解释为“验收合格前”（对招标人不利）。

需注意，格式条款需满足“重复使用、预先拟定、未协商”三个条件，若合同是双方修改后的非格式文本，则不适用此规则。