实验室人员授权要求对CNAS认证资质的影响

实验室人员授权是CNAS（中国合格评定国家认可委员会）认证的核心环节之一，直接关联检测/校准结果的有效性与资质的合法性。根据CNAS-CL01:2018等准则要求，人员授权需明确“具体岗位、具体项目与具体能力”，其规范性不仅影响初次认证的通过，更关系到资质的维持与客户信任。本文从CNAS认证的合规框架出发，剖析人员授权要求对资质的多重影响，为实验室合规管理提供参考。

1、CNAS认证中人员授权的核心定义与法规依据

CNAS对人员授权的定义为：实验室通过正式程序，许可员工从事特定检测、校准、报告签发等工作的活动。这一要求源于CNAS-CL01:2018条款6.2.5，该条款明确“实验室应授权人员从事特定任务，授权基于能力考核”。

具体法规依据还包括CNAS应用说明：如CL01-A002（化学检测领域）要求，化学检测人员需通过特定方法的培训与考核方可授权；CL01-A003（电气检测领域）强调，电气检测人员的授权需覆盖设备操作与标准理解。这些条款共同构成“针对具体岗位与项目”的授权框架——例如，授权“食品中重金属检测”需明确是“原子吸收光谱法（GB 5009.12-2017）”还是“ICP-MS法（GB 5009.268-2016）”，否则授权无效。

若实验室对“具体性”理解偏差，如仅授权“食品检测”而未明确方法，将直接违反CNAS要求，为资质埋下隐患。

需注意的是，CNAS的授权要求并非“形式主义”，而是通过“明确边界”确保员工能力与岗位匹配，这是结果可靠的基础。

2、人员授权不规范对CNAS初次认证的直接影响

初次认证是获取CNAS资质的关键环节，而授权不规范是最常见的“一票否决”项。例如，某食品检测实验室将“入职3个月、未完成方法培训”的员工授权为“独立检测人员”，评审组现场核查时，该员工无法陈述GB 5009.17-2014（总汞测定）的操作要点，且无考核记录。

根据CNAS-CL01:2018条款6.2.5，评审组开具“严重不符合项”，要求实验室停止该项目检测，完成培训考核后重新申请补充评审。若整改不及时，初次认证将被延迟或拒绝。

另一种问题是“授权人资质不足”：某环境检测实验室让“检测组组长”（无高级工程师职称）签署授权文件，评审组质疑其“缺乏技术决策权”，最终实验室不得不调整流程，由技术负责人重新签署所有授权文件才通过认证。

初次认证中，授权的“规范性”直接决定评审结果——若授权不符合要求，前期投入的场地、设备成本将白费。

3、授权范围模糊对检测结果有效性的连锁反应

CNAS认证的核心是“结果可靠”，授权范围模糊会直接破坏这一核心。例如，某玩具检测实验室授权员工“从事邻苯二甲酸酯检测”，但未明确“方法（GC-MS/HPLC）”与“产品类别（塑料/毛绒）”。

该员工用GC-MS检测毛绒玩具时，未按GB 21027-2007附录C进行萃取，导致结果偏低，客户投诉后，CNAS调查组认定“授权范围未明确”，要求实验室暂停该项目检测，直到重新明确授权并培训。

更严重的是“超范围授权”：某校准实验室授权员工“校准0.1mg精度天平”，但员工擅自校准0.01mg天平，导致天平失准，下游药企用其称量原料引发产品不合格，CNAS因此限制该实验室的校准项目。

授权范围模糊会引发“结果无效→客户投诉→CNAS处罚→资质受损”的连锁反应，甚至牵连下游客户。

4、授权流程缺失对CNAS监督评审的潜在风险

CNAS监督评审重点核查“授权流程的有效性”——即“培训→考核→审批”的完整记录。某机动车检测实验室对新员工采取“口头授权”，无培训考核记录，监督评审时无法提供流程证据。

根据CNAS-CL01:2018条款6.2.3（需保留培训考核记录），评审组开具不符合项，要求实验室建立《人员授权管理程序》，补充记录并重新授权。若整改未通过，资质将被暂停。

另一种流程缺失是“未定期复审”：某建材检测实验室未对授权进行年度复审，导致员工未更新GB/T 50081-2019标准的理解（调整了养护条件），检测结果不符合新标准，监督评审时被要求重新培训所有人员。

授权流程的缺失，本质是“无法证明授权有效”——CNAS评审的核心是“证据”，无流程记录即视为不符合。

5、跨岗位未授权操作对资质维持的长期隐患

实验室“跨岗位协助”常见，但未授权操作会成为长期隐患。例如，某医学检测实验室的“检测人员”临时帮忙校准“血细胞分析仪”，但无校准岗位授权，也未掌握CLSI H26-A2标准。

校准后仪器白细胞计数误差达15%，导致10份患者样本错误，引发医疗纠纷。CNAS调查后认定“跨岗位未授权”，对实验室处以警告，并要求明确岗位授权范围。

更隐蔽的是“隐性跨岗位”：某纺织实验室的“报告审核员”临时承担“纤维成分分析”（未授权），导致结果计算错误（未扣含水率），能力验证中结果离群，CNAS要求限制该项目检测。

跨岗位未授权的风险在于“隐蔽性”——平时不暴露，一旦出问题将直接影响资质。

6、授权记录不完整对CNAS复评审的阻碍作用

复评审是“确认能力持续符合”的关键，授权记录是核心证据。CNAS要求记录包括：培训证明、考核结果、授权审批、年度复审等。

某水质检测实验室复评审时，无法提供2021年员工培训的考试试卷，仅能提供签到表。评审组认为“无法证明能力掌握”，开具不符合项，要求重新培训考核。由于原试卷丢失，实验室花1个月重新组织培训，耽误了复评审进度。

另一种情况是“记录信息缺失”：某机械实验室的授权记录仅写“金属拉伸试验”，未标注GB/T 228.1-2010标准，评审组要求补充标准信息，否则复评审不通过。

授权记录是复评审的“能力证据”，不完整将导致资质过期风险。

7、人员授权动态管理对CNAS资质稳定性的支撑

有效的授权管理是“动态管理”——根据员工能力、标准更新及时调整授权。例如，某家电检测实验室建立流程：新员工先培训考核获“临时授权”（3个月），通过实际操作验证后转“正式授权”；标准更新（如GB 4706.1-2020）则重新培训考核，更新授权；员工转岗则重新培训考核。

该实验室监督评审时，评审组核查5名新员工、3项标准更新、2名转岗员工的授权记录，均符合要求，获“无不符合项”结论。

某计量校准实验室通过“信息化系统”实现动态管理：系统自动提醒授权到期、关联培训考核，未完成年度培训则冻结授权。监督评审时，评审组评价其“有效保证授权的及时性”。

动态管理的核心是“持续符合”——CNAS认可的是“长期能力”，而非“一次性通过”。动态管理能确保员工能力始终匹配岗位，支撑资质稳定。